Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Servet Kartal, “21. yüzyıl’da kimse elektriksiz bırakılamaz, babanın hatasını çocuklar çekemez” diyerek beraat kararı verdi.

         Baktığı davalarda ilginç kararlara imza atan Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Servet Kartal, Sosyal Devlet anlayışına  vurgu yapan yeni bir karara imza  attı.

         Kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle, 5 yıla kadar hapis istemiyle yargılanan Cafer Bal hakkında  “ 21. yüzyıl’da kimse elektriksiz bırakılamaz “  “ babanın hatasını çocuklar çekemez” diyerek beraat kararı verdi. Kararda, AYEDAŞ’ın, sırf para borcu ödenmedi diye bütün aile bireylerini elektriksiz bırakmasının doğru olmadığı belirtildi.

        Servet Kartal, sanık Cafer Bal’ın elektriği sözleşme ile kullandığı sırada işlerinin bozulduğunu, bu nedenle biriken elektrik borcunu ödeyemediği için sayacın söküldüğünü, Cafer Bal’ın elektriği düz bağlayarak kullanmaya devam ettiğini söyledi. 

        Kartal kararında, sanığın borcundan ötürü sayacı sökülerek elektriksiz bırakılmasının, yaşam şartları ve aynı çatı altında yaşayan ailenin diğer tüm bireylerine yönelik ve özellikle okul çağında bulunan çocukların okul durumunu ilgilendiren önemli bir yaptırım olduğundan, sanığın kuruma olan borcunun, icra yolu ile hukuk yollarından tahsil edilmesi ya da borcun ödenmeyecek halde olmasının tespiti halinde, bu durumun idari birimler bünyesinde kurulu Sosyal Vakıf ve yardım kurumlar tarafından karşılanması yoluna gidilmesi gerektiğini ifade etti.

Sanığın savunması

Mahkemenin ilk duruşmasına katılan ve tutuksuz yargılanan Cafer Bal, savunmasında

 “ çocuklarım eğitim görüyor, onun için cereyan kullanmak zorundayım. Karanlıkta kalmamız mümkün değildi. 5 Bin YTL borcun hepsini birden ödeyemem. Borcum taksite bağlanırsa öderim, sayacım söküldüğü için de düz elektrik bağladım. Karanlıkta yaşamamız mümkün değil” dedi.

Savcı cezalandırılmasını talep etti 

       Mütalaasını veren Mahkeme savcısı, kaçak elektrik kullandığını itiraf eden Cafer Bal’ın cezalandırılmasını talep etti. Savcının mütalaasından  sonra kararını açıklayan Hakim Servet Kartal Gerekçeli kararında  “ Cafer Bal’ın bir müddet işsiz kaldığı için borcunu ödeyemediği, bundan dolayı sayacının söküldüğünü, AYEDAŞ’ın sayacı sökmesi nedeniyle elektriği başka bir kurumdan temin etmesinin mümkün olmadığını ve 21. yüz yılda elektriksiz yaşamanın imkansız olduğunu, uzun yol soförlüğü yapan sanığın gecekondu semtinde oturan eşi ve çocuğunun karanlıkta kalmaması ve yaşamlarını sürdürmeleri amacıyla elektrik kullanmaya devam etmiş olmasının 5237 sayılı kanunun 25. maddesinde yerini bulan, zorunluluk haline( IZTIRAR) girdiğini söyledi.

Kartal kararında;
1- “Sanığın her hangi bir şekilde diğer kaçak kullanımlarda olduğu gibi sayaçla oynama, sayacın kapalı mühürlerini koparma, mıknatıs takma, film takma gibi çok açık bir şekilde elektrik enerjisini bedelsiz kullanma iradesi ile yapılan diğer eylemlerle aynı kefeye konarak değerlendirilmemelidir. Zira sanık işsiz  kalması nedeniyle borcunu ödeyememiş AYEDAŞ’ın sayacı sökmesi sonucu başka yerden temin etmesi mümkün olmayan, yegane ihtiyaç olan elektriği ailesinin bu durumdan kurtulması için kullanmaya devam etmiştir”

2- “Sanığın elektrik enerjisini AYEDAŞ dışında başka bir yerden temin etmesi mümkün değildir. Gerektiğinde yaşam maddeleri olan su ve ekmeğin bile dışarıdan temin edilmesi en azından hayatın sürdürülebilmesine yetecek kadar bulunması mümkün iken, elektrik enerjisini hiçbir şekilde başka bir yerden temin etmesi mümkün değildir. İçinde bulunduğumuz bu çağda elektriksiz bir konutta kalmanın mümkün olmadığı açıktır. Zira en temel yaşam maddeleri haczedilmesi mümkün bulunmayan buzdolabında yaz sıcağında muhafaza edilmememsi halinde 3-4 saat içinde sağlığa zararlı hale gelip aile bireyleri için büyük tehlike arz edebileceği ve kullanılmayacağı göz önüne alınmalıdır”

3-“Sanığın daha çok uzun yol soförlüğü yapması nedeniyle, gecekondu semtinde tek başına kalan kızı ve eşini bu karanlık  tehlike içinde bırakarak yola çıkmasını görmemek etik bir anlayış olarak kabul edilemez. Aynı evde okuyan öğrenci olan kızının, babasının bu borcundan ötürü tahsilini ve yaşamını olumsuz etkileyecek elektrik sıkıntısı içinde bırakılması düşünülemez. Sanığın içinde bulunduğu bu zorunluluk halinde hareket ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.  Kaldı ki AYEDAŞ’ın burada icra hukukunu kullanarak borcun tahsili yönüne gitmesi ve sanığın ödeme güçlüğü içinde borcunu ödeyemeyecek halde olmasının tespiti halinde bu durumun idari birimler bünyesinde kurulu sosyal vakıf ve yardım kurumlarına bildirilerek korunabileceği, böylelikle AYEDAŞ’ın elektrik bedeli de kurum zarara uğratılmadan karşılanabilir”

        Sanığın bu zorunluluk halinin, AYEDAŞ’ın sırf ekonomik koşullar düşünülerek zor duruma düşeceği veya emsal teşkil edebileceği noktasından hareketle göz ardı edilmesi mümkün değildir. Çünkü AYEDAŞ’ın tamamen ceza hukuku yönünden sanığın kasıtlı ve kusurlu olmadığı kabul edilmesi tazminat hukuku yönünden alacağını tahsile engel değildir.
        Bu nedenlerle; sırf para borcu ödenmedi diye bütün aile bireylerinin elektriksiz bırakılması, normal icra yollarına giderek borcun tahsil edilmesi yolunun denenmemesi nedeniyle sanığın TCK 25. madde de belirtilen zorunluluk halinde kalarak elektriği kullandığı bu durumun da TCK 25. maddesinde belirtilen hukuka uygunluk sebeplerinden biri olduğu anlaşılmış olmakla sanığa  ceza verilmesine gerek bulunmadığına….

Hakim Servet Kartal

----Kartal’da meydana gelen ve 9 kişinin ölümüyle sonuçlanan tanker kazasında ilk kez “bilinçli taksir” maddesini uygulayarak, tanker şoförü’ne en üst sınırdan ceza vermişti…

----“Yahova Şahitleri” davasında, her dinde ve inançta olduğu gibi, Yahova Şahitleri’nin de izin almadan istedikleri yerde, açık alanda ibadet yapabilecekleri yönünde karar vermişti…

----- Kartal’da öğrencisini döven  öğretmene, ‘öğretmenin vurduğu yerde gül bitmez’ diyerek ceza vermişti.

Son Güncelleme : 31-10-2008 11:47

Ortalama Üye Değerlendirmesi

   (0 Oylama)